Spese giudiziali civili – Cass. SS.UU. 4315/2019

SPESE GIUDIZIALI CIVILI.  Gratuito patrocinio - Revoca dell'ammissione - Giudizio di cassazione - Giudice competente - Individuazione.  Le Sezioni unite civili, risolvendo un contrasto, hanno affermato che, in tema di patrocinio a spese dello Stato nei giudici civili, la competenza a provvedere sulla revoca del provvedimento di ammissione al detto patrocinio spetta, per il giudizio di...

AVVOCATO E PROCURATORE.

Controversie per la liquidazione dei compensi dell’avvocato nei confronti del proprio cliente - Attività svolta in più gradi dello stesso processo - Giudice competente - Giudice che per ultimo ha conosciuto della controversia. Le Sezioni unite civili, decidendo su questione di massima di particolare importanza, in tema di liquidazione dei compensi dell’avvocato, hanno affermato il seguente...

Cassazione SS.UU. n. 3561/2020 – Giurisdizione nelle controversie per compensazione pecuniaria per il ritardo nel trasporto aereo

Ringraziamo il collega avv. Antonio De Falco per averci autorizzato alla pubblicazione integrale del testo della sentenza emessa dalla Suprema Corte di Cassazione a SS.UU. n. 3561/2020 la quale decidendo in ordine al regolamento di giurisdizione proposto dallo stesso ha disposto che: "Ai fini della individuazione del giudice avente giurisdizione a conoscere della controversia avente ad oggetto...

Assegno divorzile – Revisione – Giustificati motivi sopravvenuti ex art. 9, comma 1, legge n. 898 del 1970 – Accertamento di fatto – Necessità – Mutamento giurisprudenziale – Irrilevanza ex se – Fondamento.

La Prima Sezione civile, decidendo sulla domanda di revisione dell’assegno divorzile determinato anteriormente all’evoluzione giurisprudenziale recata da Sez. 1, 10 maggio 2017, n. 11504 e Sez. U, 11 luglio 2018, n. 18287 in ordine alla sua natura e funzione, ha affermato che tale mutamento dell’orientamento della S.C. non integra, ex se, i giustificati motivi sopravvenuti richiesti...

Webinar: il tasso nei contratti di locazione finanziaria

var _options = { '_license_key':'266-708-563', '_role_token':'', '_registration_token':'', '_widget_containerID':'embedWidget', '_widget_width':'100%', '_widget_height':'100vh', }; (function() { !function(i){ i.Widget=function(c){ 'function'==typeof c&&i.Widget.__cbs.push(c), i.Widget.initialized&&(i.Widget.__cbs.forEach(function(i){i()}), i.Widget.__cbs=[]) }, i.Widget.__cbs=[] }(window); var...

Webinar: la consegna dei documenti bancari

var _options = { '_license_key':'763-377-447', '_role_token':'', '_registration_token':'', '_widget_containerID':'embedWidget', '_widget_width':'100%', '_widget_height':'100vh', }; (function() { !function(i){ i.Widget=function(c){ 'function'==typeof c&&i.Widget.__cbs.push(c), i.Widget.initialized&&(i.Widget.__cbs.forEach(function(i){i()}), i.Widget.__cbs=[]) }, i.Widget.__cbs=[] }(window); var...

Corte di giustizia, 4 aprile 2019, C-501/17, Germanwings GmbH c. Wolfgang Pauels

L’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, in combinato disposto con il considerando 14 dello stesso...

TRIBUTI. Ritenuta d’acconto – Omesso versamento – Solidarietà del sostituito con il sostituto nei confronti del Fisco – Sussistenza – Esclusione – Fondamento.

Le Sez. U., a risoluzione di contrasto, pronunciando ai sensi dell’art. 363, comma 3, c.p.c., hanno affermato che nel caso in cui il sostituto ometta di versare le somme, per le quali ha però operato le ritenute d’acconto, il sostituito non è tenuto in solido in sede di riscossione, atteso che la responsabilità solidale prevista dall’art. 35 del d.P.R. n. 602 del 1973 è espressamente...

Corte di giustizia, 12 marzo 2019, C-221/17, M.G. Tjebbes, G.J.M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux c. Minister van Buitenlandse Zaken.

L’articolo 20 TFUE, letto alla luce degli articoli 7 e 24 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretato nel senso che esso non osta a una normativa di uno Stato membro, come quella di cui al procedimento principale, che prevede, a determinate condizioni, la perdita ipso iure della cittadinanza di tale Stato membro comportando, nel caso di persone che non...
Plugin WordPress Cookie di Real Cookie Banner