News giuridiche dall’Italia e dal Mondo

ITALIA (6)

1) Affidamento condiviso: tempi di permanenza non necessariamente paritari

• Fonte: (risultato indicizzato) “Affidamento condiviso, Cassazione: tempi non uguali”
• Data: n.d. (indicizzazione web)
• Link: https://www.google.com/goto?url=CAESqQEB6zswFf2LRDipopkNBlZI0Kl3gpY8rjAVCUARCn8xWT6IQTEriIHkLW3ilKq82AXV6nmLHaPWyB9eeJTbyTzt0BoNPDVXnORPxxosVlmz0rnRBUi-Xslny9j42nkmULdXAqv857HD1ywS-7eOaUWODJaDY1e3OAF9jMhvKGVH58nNr93M1whyy37sJGKLCbFu5dI6hpr1Kd1tO28ALY0-KPvRGOILkzPS
• Sintesi (3–5 righe): La Cassazione ribadisce che l’affidamento condiviso non coincide automaticamente con una divisione “50/50” dei tempi. La regolazione concreta deve essere calibrata sull’interesse del minore e sulle condizioni effettive (logistiche, scolastiche, lavorative, relazionali).
• Perché è rilevante: utile per impostare richieste/controdeduzioni realistiche su collocamento e frequentazione, evitando pretese “matematiche” e valorizzando elementi fattuali (distanze, turni, routine del minore).

2) Sinistri con animale: onere della prova sulla dinamica e sulla responsabilità

• Fonte: (risultato indicizzato) Cassazione Civile, Ordinanza n. 11321/2026 del 27/04/2026
• Data: 27/04/2026
• Link: https://www.google.com/goto?url=CAEStwEB6zswFfdTafuRzmB6UziqNrh9EMoP2ziMe3h0RrZDwTt5bJAr2U4Y0zbIVka-PyyEtT1JZTHcxuC-dEBwaACY4pZasMr9L-IZCfpIofHldU6suWAYv_1SDSBGUsL9_HKV0AaKSgTeIFB04xTJfii9v3_tZ_UKSaYn_j_CJu-tCdoyNA6N-ctiO4-P_fj3r1D1nn9FvbZkapLNFlD3nv6Vqz1tNU7cs_hGT9VVXn02IvN7zygktSE
• Sintesi (3–5 righe): Nei sinistri veicolo–animale, chi chiede il risarcimento deve allegare e provare in modo completo la dinamica e i presupposti della responsabilità. Non basta l’evento in sé: servono elementi concreti (rilievi, testimonianze, referti, eventuali verbali).
• Perché è rilevante: impatta direttamente su istruttoria e strategia: check-list documentale, richiesta tempestiva di accesso atti, e impostazione CTU/CTP quando i profili medico-legali sono centrali.

3) Spese mediche future da sinistro stradale: risarcibilità (orientamento Cassazione)

• Fonte: Polizialocale.com (ripresa di orientamento Cassazione)
• Data: n.d. (pagina web)
• Link: https://www.polizialocale.com/sono-risarcibili-le-spese-medichefuture-derivanti-da-danni-conseguenti-a-sinistro-stradalelo-ha-stabilito-la-cassazione/
• Sintesi (3–5 righe): Si richiama l’orientamento per cui le spese mediche future possono essere risarcibili se adeguatamente provate e “ancorate” a un quadro clinico prevedibile (necessità terapeutiche, follow-up, protesi/riabilitazione). Centrale la dimostrazione del nesso causale e della ragionevole previsione dei costi.
• Perché è rilevante: utile per quantificare correttamente il danno patrimoniale futuro e per strutturare perizia medico-legale e preventivi/relazioni specialistiche in modo “processualmente spendibile”.

4) Mutuo e anatocismo: ordinanza Cass. civ. n. 1027/2026 (segnalazione)

• Fonte: (risultato indicizzato) “Cass. civ. ord. n. 1027/2026: Mutuo, Anatocismo”
• Data: n.d. (indicizzazione web)
• Link: https://www.google.com/goto?url=CAEStwEB6zswFQV7mmH0vPs6icOIj26G-h2kuwvQDqtYhrXolNQ4yNQf4SsEosWEB9ZW18DLSYalQEzfnP_MW-nHnKvkK1IUbY42RVCbAIWlPplw29nRzedtwjwBdmmFbWESzrDdYjhXJjWgKn2KTQPMVQTKwvoanQDLBP3rJkBrR18GpbaNzj9ZT88G393BLCIL_8NUTEa_fKEwSEp0K0cVfRlTzJWC6s5Q2AMrhB0WKPRJiYFzHvsCsFs
• Sintesi (3–5 righe): La segnalazione rimanda a un provvedimento della Cassazione su mutuo/anatocismo, con focus su interpretazione contrattuale e pattuizioni che incidono su capitalizzazione/criteri di calcolo. Tema tipico: trasparenza e chiarezza delle clausole e oneri di allegazione.
• Perché è rilevante: per cause bancarie “standard” (ripetizione indebito, opposizioni, accertamenti negativi) aiuta a tarare: (i) analisi contrattuale, (ii) quesiti al consulente, (iii) impostazione delle domande (nullità/inefficacia + rideterminazione).

5) Mutui e trasparenza: “sentenza smonta le irregolarità bancarie” (taglio consumer)

• Fonte: (risultato indicizzato) “Mutui e trasparenza: sentenza smonta le irregolarità bancarie”
• Data: n.d. (indicizzazione web)
• Link: https://www.google.com/goto?url=CAESnQEB6zswFdsMW5H_Ljl-gzQtL9JON9j2rz9abWwLlhArx9CdfV2aUGXh2G8vRi4FTe7zVFVt4AkEscZEkcqxSmt-LHEu35yhK-AridxMq-q7evtPs03w4bUhAgHwUbvOds4mMmo6iUK50BePp9CHoP9UyVQS5EMiJaAv1jKi4BZghQfAkbY2qlJLv8umU0rWRr8efgt2cZDefZneFcIj
• Sintesi (3–5 righe): Articolo divulgativo che richiama una decisione di merito in chiave “trasparenza contrattuale” e possibili irregolarità nei mutui (calcoli, clausole, informativa). Il punto ricorrente è la distanza tra piano di ammortamento, TAEG/ISC e condizioni effettive applicate.
• Perché è rilevante: utile come radar per trend di merito e per costruire checklist di precontenzioso (documenti da chiedere, perizia econometrica, vizi tipici da verificare).

6) Responsabilità sanitaria: obblighi assicurativi/adeguatezza coperture (aggiornamenti 2026)

• Fonte: (risultato indicizzato) “Responsabilità professionale sanitaria, ecco cosa cambia …”
• Data: n.d. (indicizzazione web)
• Link: https://www.google.com/goto?url=CAESrAEB6zswFeDmT0lq5mXFPB4VHcWBXe8TGnB41L6DPiQD-bQt7rYCFBbJazOisf1JQQnIrizmOY2vcbhPwR648ABRwE3B0p4puiwOz-1WCC1HnvfkB-WbcWxtDw4SwT7zWEqZb0Y1jGT_3BS3PJtwDfGv8phznR_2mj5Ge5-YNDhi1CkVhP7eudFAjbisKei_Q1fM6jV6YitpZ5bYLuyKVPDynJrYKD2ApkUeGgn1
• Sintesi (3–5 righe): Focus sugli aggiornamenti in tema di coperture assicurative per rischio sanitario (strutture/professionisti), con attenzione a requisiti di adeguatezza e verificabilità della copertura. Tema con ricadute su gestione sinistri, azioni dirette/di rivalsa e trattative stragiudiziali.
• Perché è rilevante: in malpractice la “mappa assicurativa” è spesso decisiva: individuazione corretta dei soggetti obbligati, gestione della domanda (contrattuale/extracontrattuale), e negoziazione con compagnie.

UE / INTERNAZIONALE (2)

7) CGUE (C-277/25, Helpfind Funding): RC auto e direttiva assicurazione – trasferimento/gestione del credito risarcitorio

• Fonte: CURIA / Corte di Giustizia UE (rinvio a EUR-Lex)
• Data: 25/06/2026 (da EUR-Lex/InfoCuria)
• Link: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/CASE/?uri=oj:C_202604278
• Sintesi (3–5 righe): La Corte affronta un tema di compatibilità con il diritto UE in materia di assicurazione RC auto, con riferimento a meccanismi di trasferimento/gestione di pretese risarcitorie (contesto: operatori che acquistano/gestiscono crediti). Il principio guida è che la disciplina nazionale non deve svuotare la tutela effettiva del danneggiato prevista dalla direttiva.
• Perché è rilevante: impatta su pratiche di sinistri (cessione del credito, gestione claim, rapporti con assicurazioni) e su eccezioni “procedurali” che possono incidere su legittimazione/azione e recupero del danno.

8) Tribunale UE (T-167/24, DG v Europol/Eurojust – “Sky ECC II”): responsabilità extracontrattuale e danno non patrimoniale (profilo data/diritti)

• Fonte: InfoCuria (con link a EUR-Lex)
• Data: 25/02/2026 (sentenza); 27/04/2026 (pubblicazione in GU)
• Link: https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/redirect/juris/liste.jsf?num=T-167/24
• Sintesi (3–5 righe): Caso su responsabilità extracontrattuale dell’Unione in un contesto di cooperazione tra autorità e trattamento di dati/attività investigative. Il contenzioso tocca la prova del danno (anche non patrimoniale) e il nesso causale nell’ambito di condotte di organismi UE.
• Perché è rilevante: anche per il civilista “non privacy”, è un promemoria utile su standard probatori di danno non patrimoniale e causalità in contesti complessi (dati, reputazione, conseguenze indirette), spendibile per impostare allegazioni e prova.